重拳整治伤企网络“黑嘴”！聚集网暴、诽谤引流、舆情敲诈→

发布时间：2025-04-23　点此：141次

网络暴力，按键伤人之痛，经过一场场悲惨剧、一个个典型事例现已被人们所了解。而网络流言对一家企业来说，也或许构成丧命的冲击。不法分子运用网络途径假造、传达涉企流言，以有偿删帖、舆情敲诈等手法牟取暴利，不只危害企业名誉，更严峻破坏了营商环境。躲在键盘后边的黑手究竟是谁？又是出于什么意图呢？

躲在键盘后边的黑手究竟是谁？

2025年2月17日，随同终审闭幕，曾令一家美容仪器公司堕入产品质量危机的风云，总算以司法裁判的方法，被证明是一场有预谋的歹意抹黑行为。而这间隔事发，现已过去了四年的时刻。

被害企业担任人李先生：时刻节点正好是咱们3月脱毛仪产品在三八妇女节有大促，由于是春夏之交，脱毛产品本身便是营销旺季，在营销旺季的前两天发布这个文章，而且传达量显着不符合正常传达规则。

旺季大促前产品被歹意抹黑

2021年4月，一家美容仪器公司的担任人向上海警方报案，称公司的一款产品在网络上被歹意抹黑。时刻节点恰巧选在3、4月份的营销旺季，导致公司遭受了巨大的丢失。

被害企业担任人李先生：现已提早组织好的各种营销推行，找达人直播带货这种项目被逼停止，由于品牌名誉受到影响。各个电商途径对咱们产品进行下架处理，在营销旺季，咱们的推行不能去做，咱们的产品链接被下架，给咱们构成的丢失是十分大的。

假造陈说成果

不实推文严峻影响品牌名誉

在这篇名为《网红脱毛仪不符合国家标准，或存安全隐患》的文章中，出具了两份质检陈说，并配文进行了解读。中心意思为，这款美容仪器存在安全隐患，运用后有或许失明，乃至导致孕妈妈流产、婴儿变形。文章还截取了一些用户运用产品后出现不良反应的图片。

上海市公安局经侦总队四支队副支队长朱宏毅：他以为这些陈说是捕风捉影的，判定组织出这个陈说或许是存在问题的。然后他们向咱们公安机关反映，也拿出了他们自己产品的合格查验陈说，陈说是没问题的。

接到报案后，警方首要环绕这个检测陈说是真是假、文章里的内容是否现实展开了查询。

上海市公安局经侦总队四支队民警郑作龙：由于质检陈说上面有盖章，咱们直接就到陈说的单位，那个单位说从来没有出过这种陈说，这个章也不是他们的章。

根据警方查询，最早宣布这篇文章的群众号运营者名叫王某，与报案的美容仪器公司并无相关，发布文章后也没有涉嫌敲诈勒索的行为。

上海市公安局经侦总队四支队民警郑作龙：咱们也觉得很古怪。他已然有这个行为，假设是直接跟报案方联络了，咱们就直接去找这个人，可是又没有。他这么做的意图是什么？

经过对自媒体运营者王某的查询，警方有了一个严峻的发现。尽管王某与报案公司没有相关，却与报案公司的竞赛对手，有着资金来往。

上海市公安局经侦总队四支队民警郑作龙：报案公司的竞赛对手的职工与自媒体的这个人有一些经济来往，所以咱们经过这些资金账户的落地，发现了这个人员很可疑，最终逐层去揭开面纱。

歹意抹黑对手

花钱找自媒体炒作涉企流言

警方进一步查询发现：周某是另一品牌美容仪器的国内署理经销商，是报案公司旗下产品的首要商场竞赛对手。周某与公司总经理陈某为冲击竞赛对手、歹意抹黑对方，伙同他人假造了两份虚伪质检陈说，找网络写手编造出诽谤文章，并联络自媒体从业人员经过网络途径进行曝光、炒作。

周某、陈某以抹黑方法架空竞赛对手的行为，也涉嫌冒犯了《刑法》第二百二十一条所规则的“危害商业诺言、产品名誉罪”。

上海市公安局经侦总队四支队民警郑作龙：他们去购买了一个假的陈说，说这个产品两个目标有问题，本身陈说与判定的定论便是假造出来的，别的经过编撰文章，文章里边配文说假设有问题会发生多么严峻的结果。然后又找自媒体去分布，最终构成了报案方公司直播撤销，产品下架等，构成了数千万元的严峻丢失。

2025年2月17日，法院二审保持了一审原判，以危害产品名誉罪，对这家抹黑竞赛对手的公司判处20万元罚金，对陈某、周某判处9-8个月不等的有期徒刑，并对两人别离处以2万元的罚金。不正当的竞赛方法，也让这家公司受到了反噬。

上海市公安局经侦总队四支队民警郑作龙：企业本来的运营状况其实是很好的，由于这个行为之后，有部分的署理权现已被撤销掉了。咱们公安机关也劝诫企业把首要精力与注意力放在企业的运营、企业文化、企业产品的质量上，假设试图想经过不正当的手法，不正当的竞赛到达意图，咱们公安机关肯定会严厉冲击。

宣称曝光奥秘视频

向茶饮店索要600万

对一家餐饮企业来说，食品安全是企业的底线，可在网络上，或许一段不知真假的视频，就会冲击人们的感官，构成不适的联想。即使过后查清了真伪，但对企业的危害现已发生。所以就有人认准了企业这个所谓的“软肋”，做起了黑色生意。一同来重视最高人民检察院在上一年12月发布的一同典型事例。

2023年5月，在河南省郑州市金水区人民法院，被告人郑某等5人，涉嫌敲诈勒索一家闻名茶饮企业的案子正在审理。郑某等人以两段负面视频，对企业进行挟制。而作为案子的中心根据，这两段视频，从头到尾并未在庭审中出现。

郑州市金水区人民检察院检察官徐彬：怎样去把负面视频的知情规模缩小到最小，下降负面视频的传达规模，是咱们检察机关面对的一个应战。

这究竟是什么样的视频？检察机关为什么不建议揭露呢？这还要从这家企业报案说起。2022年12月，一家闻名茶饮企业向公安机关报案，称遭到敲诈勒索，金额高达600万元。郑州市金水区检察院提早介入，参加辅导案子处理。

郑州市金水区人民检察院检察官助理黄淦：榜首感觉是这个视频根据十分实在，复原度很高。

出现在检察官面前的这两段视频，以路人视角，拍照了茶饮企业门店的职工与男友发生争持，男友为泄愤，用极点方法污染了饮品的原材料。另一段视频出现的，是这名职工用污染的原材料制作奶茶卖给顾客。

河南省郑州市金水区人民检察院检察官徐彬：郑某作为与被害企业联络的人员，他所谓的杀手锏便是他在媒体有朋友，在网络途径上有许多朋友，假设不满足他的要求，就把负面视频发布于众，让咱们都知道你们是个什么样的企业。

检察机关以为郑某等人的行为，现已涉嫌冒犯敲诈勒索罪，而这两段视频是真是假则决议了犯罪嫌疑人的片面恶性程度。

河南省郑州市金水区人民检察院检察官徐彬：假设说他是经过合法途径获取的视频，出于偶尔的心理去敲诈企业，他片面恶性与这种精心预谋拍照负面视频，向企业勒索巨额财产，这一块在量刑方面是会有比较大的差异的。

有预谋分进程

编造虚伪视频

结合案子根据，经过深入查询，检察官了解到，这些看似十分实在的视频，实则是经过精心策划，有预谋分进程，编造而成的虚伪视频。

河南省郑州市金水区人民检察院检察官徐彬：从预谋到作案进程继续了两个多月，他们中心也是在不断地协商，不断地优化，包括挑选被害企业，他们以为确定大企业、闻名企业，这样勒索的数额会更高一些。包括作案方法也进行了精心预谋，刚开端他们想在茶饮里放个甲由，放个苍蝇，然后再去拍照视频。可是5个犯罪嫌疑人以为这也是一个很常见的方法，不利于去勒索巨额金钱。

为演出勒索剧本

先入职门店作业

经过精心策划，2022年11月初，团伙成员姚某应聘到这家茶饮企业的门店作业。11月14日晚，团伙成员规划支走了别的一名门店职工，只留下姚某看店。当晚9点35分，郑某在团伙成员群里发信息表明“所有人把台词和料想的状况核对一遍，十一点今后进入状态”，犹如拍电影相同的情形，随后在这家奶茶门店演出。

郑州市金水区人民检察院检察官助理黄淦：在2022年11月14日的晚上，郑某就组织胡某冒充店员姚某的男朋友到店内与姚某发生冲突，两边发生了十分剧烈的争持，随后胡某以泄愤的方法在店内的配料盒中小便，然后姚某又成心运用这些配料盒中的配料，制作饮料，卖与客人。

运用谈天软件

制作网购涉企负面视频假象

团伙成员王某担任拍照视频，薛某担任在店外望风。根据郑某的供述，为了制作他和拍视频的人没有关系的假象，郑某和团伙成员姚某运用谈天软件，姚某扮演发视频的人，郑某扮演无意中发现视频的人，并从姚某手中买下了这两段视频。随后由郑某与茶饮企业联络，施行敲诈行为。这两段捕风捉影的负面视频，便是他们要挟企业的“杀手锏”，也折射出企业维权时面对的窘境。

河南省郑州市金水区人民检察院检察官助理黄淦：许多所谓的热门工作中，对群众构成榜首形象的冲击是巨大的。企业不管经过哪种方法，去追溯问题发生的本源，复原工作的本相，但这个时分在大多数人的心里或许现已不再重视这样一个工作，而他只记住了前几秒钟对他的冲击，那么这个时分对企业的影响是十分巨大的。

涉敲诈勒索罪

犯罪团伙全员被公诉

检察官发现，在敲诈茶饮企业的一起，团伙成员开端故技重施，应聘到了别的一家闻名的快餐连锁店。此次对案子的及时侦查，也斩断了犯罪团伙伸向其他企业的黑手。

2023年3月，检察机关以敲诈勒索罪对几名犯罪嫌疑人提起公诉。而在揭露审理的这起案子中，是否要当庭播映视频，公诉方也经过了审慎的考虑。

河南省郑州市金水区人民检察院检察官助理黄淦：关于视频播映的问题，咱们就向合议庭提出了咱们能不能在一个被告人、辩护人合议庭，在一个独自的空间去播映这个视频，去展现这个根据，然后两边来进行质证。

五名被告人犯敲诈勒索罪获刑

经向法庭请求，并与辩方进行协商，这两段视频得以在最小的规模内予以展现。2023年6月，郑州市金水区人民法院一审以敲诈勒索罪未遂，对郑某等五名被告人判处6到4年不等的有期徒刑，并处罚金。

意外而评？不实谈论损害车企名誉

产品好不好用，许多人会提早做功课，看看网上的点评，或许专业测评人开箱、试用、试驾的感触。“第三方测评”信息影响着顾客的购买行为，测评人也理应客观地发布测评内容，实在反映产品的质量、功用等，为顾客供给决议计划参阅。可有些测评账号却没亲自体会，就敢出测评文章，意在获取流量、取得更大的利益。

“评测不掺水，不吹不黑，有一说一”这是轿车测评人马某在自己的交际途径群众号上的简介。在他的群众号上，发布了多篇有关一家新能源车企的文章。这家车企以为文章中有不实的内容，并有凌辱诽谤企业的言辞，侵略了企业的名誉权，将马某告上了法庭。

北京互联网法院归纳审判二庭副庭长张倩：马某从前是上任于原告的集团下的一个相关公司，其实相当于原告的相关前职工。所以他以原告前职工的身份以及现在的专业测评从业人员的身份写的有关于原告公司产品的文章，在社会上也是引起了广泛的重视。

离职前职工加工作测评人的身份，让马某发布的文章备受重视。除了轿车测评，文章中还有关于这家车企内部的“爆料”。

北京互联网法院归纳审判二庭副庭长张倩：这些言辞发布之后，或许在咱们的一般群众心目之中就会构成一种原告公司内部办理紊乱、架构紊乱、产品都没有经过科学的验证等这种感官形象，也相同会对原告的公司形象构成一些负面点评。

庭审进程中，原告以为被告以诽谤原告声称为嘘头，成心拉低原告形象及原告产品的价值，诱导群众对原告进行负面点评，以到达吸引“充值”生意即盈余的意图，给原告构成了极端恶劣的影响。而被告马某以为，他的测评文章，都是实践进行过试驾，并结合个人专业的常识给出的点评。

被告马某：首要我在根据中证明了我自己进行过该车辆的试驾，而且我在根据中也提交了自己有许多丰厚的轿车评测经历。其他无法直接证明的都是我个人的片面感触，是我作为轿车评测人员丰厚的轿车评测经历进行的。

审理中，法官以为，案涉的多篇文章内容，归纳起来可以分为两类，首要是马某个人对车辆的片面感触。比方，测评文章中触及马某对原告出产的某款轿车投入商场之后，他以为车辆的外观不行时髦，不具有科技感，驾驭感触不如其他品牌同类型的车辆。

北京互联网法院归纳审判二庭副庭长张倩：咱们以为这一类的测评言语应当是归于群众关于产品的客观的点评或许片面感触的表达，是归于在合理规模内的。

测评需客观 “恶评”要担责

别的一类，是马某在测评文章中说到车辆内行驶进程中有制动失效，严峻跑偏的状况等等。但根据现有根据，却无法证明马某实践进行了测评。

北京互联网法院归纳审判二庭副庭长张倩：这些其实触及车辆十分中心的安全性问题的一些测评言语，被告又无法供给相应的根据进行支撑。一起原告也向法院提交了被告测评中触及的车辆的实验室的一些陈说和国家检测的陈说，咱们发现都是合格的，在这样的一个状况下，咱们确定被告这样的测评言语是触及侵略了原告的名誉权。

是侵权仍是正常点评？

据查询，文章中有关公司办理、高管家庭状况等内容，也没有现实的根据。经审理，法院以为马某的行为侵略了原告的名誉权，判令马某在个人群众号上发布致歉声明，并对原告进行相应的经济补偿。值得重视的是，在法院的这份判定书中，具体写明结案涉的9篇文章中，哪些言辞触及侵权，哪些归于正常的点评感触。

北京互联网法院归纳审判二庭副庭长张倩：作为工作测评人，他在测评的进程中所触及的发布内容或许会包括两部分，一部分是他自己的片面感触，咱们以为只需不是过火带有这种极度贬损或许凌辱性的点评，作为一个商场运营主体，在合理规模内是应当进行忍受的，即使是一些负面的点评也是应当忍受的。可是在触及客观现实的陈说的进程中，咱们以为工作测评人必须要有相应的发布内容的根据，不然就会构成对点评主体的名誉权的侵权。

厘清言辞合理鸿沟

最高法发布典型事例

本年二月，最高人民法院发布了6起“企业名誉权司法维护典型事例”，触及传统产业、中介职业、科技企业、征信组织等不同范畴，为同类案子的审理供给辅导作用。这起“未经实践测评发布不实测评文章”的案子当选其间，为自媒体测评划清了言辞自由的鸿沟。

偷梁换柱曲解解读 “黑嘴”还有啥门路

记者在采访时了解到，一些自媒体在应诉的时分会打着舆论监督的旗帜，还有一些谈论虽不指名道姓是哪家企业，但会让人发生联想“对号入座”，一些自媒体虽没有虚拟现实，却以实在的信息，得出极易误导受众的定论。纷乱的“流言伤企”乱象，也在检测着执法者的才智。

作为一家专门审理互联网相关案子的底层法院，北京互联网法院在审理的许多涉企名誉权纠纷案子中，面对的一个难点，便是怎么辨别极具隐蔽性的商业诽谤行为。

北京互联网法院副院长赵长新：许多文章它或许表面上看，你无法辨认针对的是哪个企业，假设是关于这个企业了解的，或许是所谓的业内人士，他显而易见就会知道你的文章指向的是哪个企业。所以榜首步便是辨认性，经过文章的上下文以及他从前和之后发布的一些文章是否也针对同一个企业、同一个职业来归纳判别文章是不是清晰指向原告这家企业。

据法官介绍，有一些文章，尽管不会虚拟现实，但会偷梁换柱，比方用实在的财报，实在的企业信息，却做出曲解的解读。对此，法官在审理时，也会归纳当事人的专业才能，做出判别。

北京互联网法院副院长赵长新：结合他前史以往发布的一些文章中，他自己关于某些事物的一些剖析判别，可以证明他的剖析才能。那么假设回到涉案文章，和你本身的状况比较，没有尽到你本身的职责，由此或许咱们就不会确定它是一个正常的商业谈论，而要承当一系列的侵略企业商誉的职责。

记者在采访时了解到，流言给企业带来的损伤，往往难以量化。比方有些文章传达规模或阅览量尽管不大，但在相关职业内部却会发生巨大影响。许多涉企流言会在企业的营销旺季、预备上市等重要节点前夕分散，而为防止流言继续发酵，企业有时会无法挑选及时止损、排难解纷。

虚伪信息“网络留痕”

企业难消流言影响

有些企业即使是以诉讼的方法澄清了流言，但“有回忆的互联网”仍然会留存其时的虚伪信息。以节目中说到的美容仪器公司被竞赛对手歹意抹黑案子为例，本年2月，经法院终审裁判，现已确定案涉文章内容虚伪，是竞赛对手的歹意抹黑行为。

可时至今日，当记者在某搜索引擎输入这篇虚伪文章的标题时，首要看到的便是AI经过现有网页内容抓取整理出来的虚伪信息，但却没有打上任何提示的标签。AI诽谤引发新问题，流言的影响，还在继续。

北京工商大学法学院副教授张新宇：一个企业的名誉受损，有或许不只仅表现于本年的产品少卖多少，它或许表现于一个耐久的、长时间的对企业品牌、对企业形象的影响。

专家指出，流言伤企，也破坏了营商环境，误导了顾客。近年来，司法机关继续发力，惩治网络暴力、“网络水军”诽谤引流、舆情敲诈等违法犯罪，中心网信办发布的2025年“明亮清明”系列专项举动中，整治涉企网络“黑嘴”是其间一项重要的内容。刑事冲击、民事追责、行政监管构成归纳治理形式，以削减涉企流言繁殖的空间。

（总台央视记者张李彬赵旭飞刘建辉邹其元）

(央视新闻客户端)

告发/反应